价值在于通过教育平台自身服务和第三方应用的互利互惠，为学习者提供更完善的个人学习环境，为教学研究提供更多的支持。如在网络教学系统平台中，在线学习的相关数据形成有价值的“学习大数据”，通过平台提供开放接口，使软件开发者和教育研究者获得教学平台的学习数据，开发新功能或进行学习研究。如Hawksey基于Canvas的OpenAPI获取了Canvas讨论区数据，并对讨论区数据进行分析，设计了使用者社会网络图（Hawksey，2013）。

四、集成扩展与开放扩展比较

1.平台集成扩展方式的比较分析

我们从教学、技术、标准三个维度，对三种平台集成扩展方式进行比较分析，如表5所示。

(1)教学层面比较分析

从教学层面分析，Web组件方式主要是嵌入常用的社会化网络服务功能，从而使学习平台能够更好地支持社会化学习。使用方法简便，任课教师可以结合个人课程设计部署，但扩展范围主要局限于主流的社会网络服务。这种方式目前在教学平台中得到了较为广泛的应用。

LTI扩展方式提供了学习工具的标准接口规范，当前基本所有教学平台都支持LTI标准的学习工具集成，教师可从LTI库中选择适合课程内容的工具使用，使用时只需在学习平台进行简单设置即可。在IMS和平台厂商的推动下，LTI学习工具库正在不断发展，为教学平台功能扩展提供越来越多的支持。

开发方式的扩展一般针对特定的教学目标或教学需求进行定制，教师也可以在某类平台提供的模块库中选择已开发的适合自己的模块进行应用；也可以提出需求，由教学软件开发人员进行开发。因此开发模式在教学支持功能性上更好，更能满足个性化需求。

(2)技术层面比较分析

在技术层面，Web组件方式基于HTML页面，不需要专门的技术开发和编程工作，只需直接应用即可，在使用上没有技术门槛。LTI模块和开发模块需要编程开发，具体开发与平台、所选用的Web框架和学习工具本身有关。在LTI的开发中还需要熟悉和掌握IMSLTI技术规范，因此具有一定的复杂度，需要专业软件人员来完成。

在教学平台独立性方面，Web组件和LTI学习工具可以应用到多种教学平台，不受具体平台的限制。而基于SDK的开发模块则与平台相关，只能应用在所开发平台上。在移动支持上，Web组件方式和开发模式对移动的支持与教学平台本身的移动性相关。当前大多数教学平台都支持移动访问，并提供了移动客户端。而LTI工具对移动的支持性与具体学习工具有关，并不能保证完全支持。

(3)标准层面比较分析

在不同扩展方式支持的标准层面，主要有三类标准：Web技术标准、学习规范与标准以及各个平台的自定义标准。Web组件方式在应用时遵循了Web的相关标准规范，而LTI扩展方式需要遵循Web标准、IMS的学习标准和各具体平台规范，开发方式的实现则要遵循Web标准和具体平台规范。

2.平台开放扩展方式的比较分析

教学平台的开放扩展通过提供开放API方式实现，表6对当前主要教学平台的开放API进行了比较。

(1)API类型比较

当前，网络教学平台开放API的提供和使用主要通过Web服务方式。Web服务是一种面向服务的架构技术，通过标准的Web协议提供服务，目的是保证不同平台的应用服务可以互操作。Web服务的实现技术主要有SOAP(Simple Object Access Protocol，简单对象访问协议）和REST(Representational State Transfer，表示性状态转移）方案（见表7)。近年基于REST架构的服务使用越来越广泛，具有简便、轻量级以及通过HTTP直接传输数据的特性。

SOAP和REST都是有效的方案。在技术层面，SOAP相较REST而言更为复杂，REST具有更好的易用性。REST服务采用面向资源的架构，以更加贴近Web特性的方式实现Web服务，构建起轻量级的Web服务，大幅度提升了开发效率和程序性能，降低了开发的复杂性，提高了松散耦合性、互操作性和可扩展性（王萍，2011）。