上次一篇“你写的try…catch真的有必要吗”引起了很多朋友的讨论。本次我在code review又发现了一个问题，那就是有人有意无意的写出了return null这样的代码，例如：

public User GetUser(Guid userId) { if ( /*for some reason*/) return null; return DB.GetByUserId(userId); }

这样的写法有木有问题？

在我看来没有充分的理由不应该返回null，因为方法的使用者并不知道在何种条件下会得到null，从而导致臭名昭著的NullReferenceException异常。

如果无法得到一个User，我们应该抛出一个明确的异常供上层服务决定如何处理：

public User GetUser(string userName, string password) { if ( /*for some reason*/) return new SpecificException("can't get this user because ...."); return DB.GetByUserId(userId); }

在我读过的开源项目中我几乎没有见到过return null的写法。能让我一时想到的两个linq方法FirstOrDefault()和LastOrDefault()也是通过方法命名的方式提醒着使用者该方法会返回null。

说到FirstOrDefault()方法让我想起了很多人容易犯的另一个错误：

public User GetUserById(Guid userId) { return list.FirstOrDefault(x=>x.UserId==userId); }

在数据库中该userId只对应一个User的情况下使用了FirstOrDefault()方法，此种场景我会建议你果断使用Single()方法。因为此时使用FirstOrDefault()会隐藏bug。你期望只得到一个User，如果Single()方法抛出异常则说明有bug出现，并且让你在第一时间发现该bug。

F#为了减少null类型的使用引入了option类型，在将option用作函数的返回类型时，使用者如果没有对未定义的类型做处理，编译器会报错。

let invalidInt = None match invalidInt with | Some x -> printfn "the valid value is %A" x | None -> printfn "the value is None"

如果此处的模式匹配忘记编写None->分支，编译器将会报错，从而提醒你必须处理invalidInt值为None时的逻辑。但是在C#中返回null类型，编译器给予不了我们帮助，所以我们应该避免return null这样的代码，你觉得呢？