所谓的在线教育第一股全通教育上市仅14个月时间，就在3月24日涨停收于320.65元，而如今已经跌到了237元，就是这个股价还扛着514倍的市盈率。一家老型SP服务公司披上“在线教育”的外衣就可以成为A股的“飞猪”，这一方面体现出“在线教育”概念的火爆，同样体现出中国股民的无知。

当前在线教育已经成为中国投资界的宠儿，一起作业网、猿题库等多家在线教育公司纷纷集中公布融资利好。在线教育O2O、B2C、C2C、题库、答疑、小班授课……名词和概念让人眼花缭乱。可惜在线教育的泡沫已经到了濒临破灭的边缘，因为太多的外行人士以淘金和骗融资的思维进入这一行业，根本不懂教育的本质，失败是必然的。

　在线教育平台多为“打酱油”

无论是何种教育模式，本质都离不开“教育”二字。三字经就讲：教不严，师之惰。老师是教育效果的根本，而互联网只是工具和手段。正如金融在线培训公司上海益学堂创始人刘荣桃所言：“我的父母都是大学老师，我从小就耳濡目染老师的本分应是什么。对一个曾亏到想跳楼的人，当然知道投资者应需要的证券培训是什么。我是真心想帮到股民，希望他们不要犯我当年的错误。”而当前在线教育的主要问题在于，很少有公司去关注老师的水平，反而多为打造一个连接老师与学生的平台。

无论是现在火爆的100教育网，还是百度、阿里、腾讯纷纷打造的在线教育平台，都是在搭建一个平台。通过资本、品牌和营销优势，这些平台容易获得老师和学生关注，因此用户注册数可以快速增长。

但是学生能否真正的在这些平台上获得自己想要的教育？显然，做平台者仍然无法深入到教学的本质上，搭建平台是最为简单，也是他们最擅长的工作，而发展优势教师资源，则属于线下工作，这一点对于很多互联网公司来说都是难事，他们都在“打酱油”。

也有很多人在谈，将线下授课模式搬到线上并不可取，没有创新性。我认为不能为了创新而创新，创新的目的如果只是“花拳绣腿”，给投资人看，这并不可取。从线下搬到线上的在线教育反而容易盈利，比如新东方至少仍然是盈利的，第二季度净营收净营收为2.362亿美元，而做金融在线培训的“益学堂”更是将线下的股票培训课搬到线上，第一年就盈收1.1亿元。

现在看到的恰恰是这些“花拳绣腿”，大多数在线教育公司都忘记了“互联网只是工具”这句名言，反而认为互联网是万能的，可以替代任何行业。

　“秀模式”多为忽悠投资人的伎俩

对于在线教育的模式，我想很少有人能搞得清楚，比如，在线教育O2O、B2C、C2C……对于这些名词我真的是疯掉了。同时，也十分佩服这些创业者，他们总能想到将自己所做的事情与热门的互联网名词挂钩，从而博得投资人的青睐。

卖盒饭的会称自己是餐饮O2O、上门洗衣服的会成为洗衣O2O，总之一切都要与O2O挂钩。中国一些创业者造名词的功夫，确实要比创业能力强很多。

而有数据显示，2014年中国互联网教育市场规模达到1334亿元，预计到2017年时市场规模将达到2864亿元，平均复合增长率27.7%。从数据上看在线教育市场非常大，因此也吸引了大量投资人、创业者。

但是至今为止还没听说过有哪家在线教育公司获得盈利，即使是非常知名的某作业网，号称1000万用户，仍然表示没有考虑盈利模式。这种号称没有盈利模式的创业者，都是在学BAT那套，也在学小米雷军：“先有用户，再搞盈利模式”，甚至还梦想着所谓的“大数据”赚钱。

而在我看来，这种所谓不考虑盈利模式，疯狂烧投资人钱的创业者都具有一定的惰性，因为他们很多都在掩盖自己无法找到盈利模式的事实。

　　K12教育投资已泡沫化，垂直在线教育值得学习

目前，更多的在线教育创业瞄准K12(从幼儿园到12年级)，市场可谓是千军万马。市场竞争处于同质化，没有自己的核心竞争力，最终自然是具备师资力量、资本力量和推广能力的企业获胜，而其他公司都会成为“炮灰”。

据腾讯课堂发布的《2014年K12教育市场分析报告》，2014年初至11月，在线教育领域投融资金额超过44亿元，其中外语类独占20亿元，K12教育以4.69亿元排在第二位。进入2015年以来，K12在线教育领域的融资明显热了不少。答疑题库阿凡题、易题库先后获得了1800万美元和数千万元的A轮融资。3月底，K12在线教育更是呈现出高额融资集中爆发的局面。

显然，资本市场更看好外语这种垂直在线教育，比如，新东方、100教育等，而这也是此前线下教育培训市场的主力，因为这些垂直在线教育市场的拥有自己的核心竞争力：教师资源，以及成熟的收费授课盈利模式和用户习惯。而K12教育市场虽然庞大，但是用户成熟度不高，竞争同质化，服务无法标准化。

垂直领域在线教育市场除了英语外，金融在线培训市场也有着不错的前景，特别是A股进入牛市之后。