十六、访问的父元素的区别
问题说明：在IE下，使用 obj.parentElement 或 obj.parentNode 访问obj的父结点；在firefox下，使用 obj.parentNode 访问obj的父结点。
解决方法：因为firefox与IE都支持DOM，因此统一使用obj.parentNode 来访问obj的父结点。

十七、cursor:hand VS cursor:pointer
问题说明：firefox不支持hand，但ie支持pointer ，两者都是手形指示。
解决方法：统一使用pointer。

十八、innerText的问题.
问题说明：innerText在IE中能正常工作，但是innerText在FireFox中却不行。
解决方法：在非IE浏览器中使用textContent代替innerText。
示例： if(navigator.appName.indexOf("Explorer") >-1){ 
document.getElementById(’element’).innerText = "my text"; 
} else{ 
document.getElementById(’element’).textContent = "my text"; 
} [注] innerHTML 同时被ie、firefox等浏览器支持，其他的，如outerHTML等只被ie支持，最好不用。

十九、对象宽高赋值问题
问题说明：FireFox中类似 obj.style.height = imgObj.height 的语句无效。
解决方法：统一使用 obj.style.height = imgObj.height + ‘px’;

二十、Table操作问题
问题说明：ie、firefox以及其它浏览器对于 table 标签的操作都各不相同，在ie中不允许对table和tr的innerHTML赋值，使用js增加一个tr时，使用appendChild方法也不管用。
解决方法： //向table追加一个空行： 
var row = otable.insertRow(-1); 
var cell = document.createElement("td"); 
cell.innerHTML = ""; 
cell.className = "XXXX"; 
row.appendChild(cell); [注] 由于俺很少使用JS直接操作表格，这个问题没有遇见过。建议使用JS框架集来操作table，如JQuery。

二十一、ul和ol列表缩进问题
消除ul、ol等列表的缩进时，样式应写成：list-style:none;margin:0px;padding:0px; 
其中margin属性对IE有效，padding属性对FireFox有效。← 此句表述有误，详细见↓
[注] 这个问题尚未实际验证，待验证后再来修改。
[注] 经验证，在IE中，设置margin:0px可以去除列表的上下左右缩进、空白以及列表编号或圆点，设置padding对样式没有影响；在 Firefox 中，设置margin:0px仅仅可以去除上下的空白，设置padding:0px后仅仅可以去掉左右缩进，还必须设置list- style:none才 能去除列表编号或圆点。也就是说，在IE中仅仅设置margin:0px即可达到最终效果，而在Firefox中必须同时设置 margin:0px、 padding:0px以及list-style:none三项才能达到最终效果。

二十二、CSS透明问题
IE：filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.Alpha(style=0,opacity=60)。 
FF：opacity:0.6。
[注] 最好两个都写，并将opacity属性放在下面。

二十三、CSS圆角问题
IE：ie7以下版本不支持圆角。
FF： -moz-border-radius:4px，或者-moz-border-radius-topleft:4px;-moz- border- radius-topright:4px;-moz-border-radius-bottomleft:4px;-moz- border- radius- bottomright:4px;。
[注] 圆角问题是CSS中的经典问题，建议使用JQuery框架集来设置圆角，让这些复杂的问题留给别人去想吧。
关于CSS中的问题实在太多了，甚至同样的CSS定义在不同的页面标准中的显示效果都是不一样的。更多的知识请参考devdao.com的文章。一个合乎发展的建议是，页面采用标准DHTML标准 编写，较少使用table，CSS定义尽量依照标准DOM，同时兼顾IE、Firefox、Opera等主流浏览器。BTW，很多情况下，FF和 Opera的CSS解释标准更贴近CSS标准，也更具有规范性。