领域驱动设计之单元测试最佳实践(一) - richiezhang_H5之家

领域驱动设计之单元测试最佳实践(二)

一直以来，我试图找到一种有效的单元测试模式，使得“单元测试”真正能够在团队中流行起来，让单元测试不再是走过场，而是让单元测试切切实实成为提高代码质量的途径。

本文将描述一种以EF Code First模式实现的领域驱动项目实施单元测试的方案。

在描述这一方案之前，让我们看看这一最佳实践源于何种考虑和最终实现的目标：

1、以MVC项目为例，如果将单元测试的重心放在如何测试一个Controller或Action将收效甚微，原因有二：

从原则上讲Controller中不包含业务逻辑，理论上大部分代码都是ViewModel和DTO之间的赋值或者Service的调用，对这样的代码编写单元测试收效甚微，性价比极低。

Controller的代码对UI的依赖度很高，也就意味着Controller的代码不够稳定，这将迫使单元测试的变化频率过高，容易给开发人员造成单元测试是一种负担的心理。

基于这样的原因，我将不建议人手紧张的团队对Controller编写单元测试。

2、一个软件项目真正需要测试的重心是业务逻辑，对一个领域驱动项目来说，领域逻辑才是重心。但是我们知道领域逻辑离不开数据的支撑，也就是说我们需要跟Repository打交道。

对于这样的一个测试场景，大多数教程会提示你Mock Repository，从单元测试的角度来讲，这样的方案无疑是正确的，但是这样的方案存在两个问题：

实际经验告诉我们这样的测试不能真实的反应出代码的问题，甚至出现单元测试是通过的，可是Debug起来却有问题。原因在于我们忽略了数据库部分，这一部分逻辑处于失控状态。

需要Mock的数据太多，有时候为了测试一个逻辑，Mock的代码比测试还要多，给开发人员造成单元测试其实就是在玩Mock的错误认识。

所以我心目中理想的单元测试应该具备以下条件：

为了能够尽可能的贴近这一目标，我实现了一个很简单的DDD案例用来做测试用，这一案例描述了两个重要的领域模型：User领域模型描述了“注册用户”、“更改密码”、“登录”等逻辑；BookManageProcess领域模型描述了“借书”、“归还图书”等逻辑，你可以理解为这是一个图书馆借书及还书的模型。

为了能够理解此测试方案，我将对该测试案例做一个简单描述：

该案例基于EF Code First和Castle实现的一个DDD案例，这一测试方案也是为DDD量身定制，并不适合于传统的三层架构。

正如解决方案的截图所示，这是一个非常简单的案例，我给他起了一个还算霸气的名字：MvcTests.BestPractice，至于为什么叫MvcTests，是因为该测试方案可以用在Mvc+DDD的架构中，但是由于对Controller编写测试的性价比极低，所以该方案中并为出现Controller的测试。

为什么说这一案例是一个领域驱动案例？

以“用户注册”这一功能为例，我们来分析一下：

1、从UserService这一入口来看：

public class UserService : ApplicationService, IUserService { private readonly IUserRepository _userRepository; private readonly IEmailUniqueChecker _emailUniqueChecker; public UserService(IRepositoryContext context, IUserRepository userRepository,IEmailUniqueChecker emailUniqueChecker) : base(context) { _userRepository = userRepository; _emailUniqueChecker = emailUniqueChecker; } public Guid Register(UserModel userModel) { var user = User.Register(userModel,_emailUniqueChecker); _userRepository.Add(user); Context.Commit(); return user.Id; } }

2、User领域模型中Register()方法的实现：

public partial class User { public static User Register(UserModel userModel, IEmailUniqueChecker emailUniqueChecker) { Contract.Requires(!userModel.Name.IsNullOrEmpty(), "invalid username"); if (emailUniqueChecker.IsExist(userModel.Email)) { throw new DuplicateEmailException("email already exist, please input another one"); } var password=new Password(userModel.Password); var user = new User() { Id = Guid.NewGuid(), Name = userModel.Name, Password = password.HashedPassword, Salt = password.Salt, Email = userModel.Email, RegisterDateTime = DateTime.Now, LastLoginDateTime = DateTime.Now }; return user; } }

首先这是一个Patial类，因为另一部分描述属性的内容被EF用来操作数据库。这一方法主要存在两个逻辑：

对Email的检查，以及对password的加密处理，正如你所见：这些逻辑反应出了注册一个用户的实际逻辑是什么，而这些逻辑全部都应该归属于Domain。

由于在Domain中无法进行依赖注入，所以我们从Service层通过方法传入了IEmailUniqueChecker组件，具体实现如下：

public class EmailUniqueChecker:IEmailUniqueChecker { private readonly IUserRepository _userRepository; public EmailUniqueChecker(IUserRepository userRepository) { _userRepository = userRepository; } public bool IsExist(string email) { var user = _userRepository.Find(x => x.Email.ToLower() == email.ToLower()).FirstOrDefault(); return user != null; } }

而Password类测抽象了“密码”的业务规则，同样这一抽象应该属于Domain，让我们来看看他的部分实现：

public class Password { public byte[] HashedPassword { get; private set; } public byte[] Salt { get; } public Password(string password) { AssertPasswordMatchesPolicy(password); Salt = Guid.NewGuid().ToByteArray(); HashedPassword = HashPassword(salt: Salt, password: password); } private void AssertPasswordMatchesPolicy(string password) { if (password == null) { var error = Seq.Create("password can not be null"); throw new PasswordDoesNotMatchPolicyException(error); } var errors = new List<string>(); if (password.Trim().Length < 6) { errors.Add("password shorter than six characters"); } if (password.ToLower() == password) { errors.Add("password missing uppercase characters"); } if (password.ToUpper() == password) { errors.Add("password missing lowercase characters"); } if (errors.Any()) { throw new PasswordDoesNotMatchPolicyException(errors); } } }

如果不是由于Password类的存在，所有这些代码都应该写在User领域模型的Register()方法中。

继续分析“用户登录”这一过程：