讨论中也出现了不少的误解,所以我单开一个帖总结一下我所知道的东西,不想看我罗嗦的直接跳到最后看结论就可以了。
一、传统的方法。
<object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000"
codebase="#version=7,0,0,0"
width="550" height="400" id="Untitled-1" align="middle">
<param name="allowScriptAccess" value="sameDomain" />
<param name="movie" value="mymovie.swf" />
<param name="quality" value="high" />
<param name="bgcolor" value="#ffffff" />
<embed src="mymovie.swf" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="550"
height="400" name="mymovie" align="middle" allowScriptAccess="sameDomain"
type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="" />
</object>
这方法是使用 object 和 embed 标签来嵌入,细心的会发现,object 的很多参数和 embed 里面的很多属性是重复的,为什么这样做?为了浏览器兼容性,有的浏览器支持 object,有的支持 embed,这也是为什么要修改 Flash 的参数时两个地方都要改的原因。这种方法是 Macromedia 一直以来的官方方法,最大限度的保证了 Flash 的功能,没有兼容性问题。但是它现在不那么好用了:
<object type="application/x-shockwave-flash
data="c.swf?path=movie.swf"
width="400" height="300">
<param name="movie"
value="c.swf?path=movie.swf" />
<img src="noflash.gif"
width="200" height="100" alt="" />
</object>
这方法没 embed 了,可以通过验证,是标准的嵌入 Flash 的方法,浏览器兼容性也不错,看起来几乎完美,不过还是有问题的:
三、用JS嵌入的方法。
用JS嵌入就是各有各的嵌入方法了,有嵌得好的有嵌得不好的。有人用 document.write 直接写,这法子说实话不大好,感觉 hack 成分多了,有点为了验证而验证的意思,而且没有体现出什么 JS 的优势。我觉得一个好的 JS 嵌入脚本,在保证 Flash 应有功能的基础上,要发挥 JS 的优势应该要有版本检测,要能很好解决可访问性问题(也就是用户在无法浏览 Flash 内容或禁用 JS 的时候应该如何处理的问题),要易于重复使用。
我知道的比较常见的 JS 嵌入方法有以下几个
四、我的结论。
现阶段用 JS 嵌入 Flash 是最完美的方法,虽然这法子这也是由于浏览器的种种问题而作出的妥协。
但它在保证 Flash 功能的前提下还利用 JS 提供了额外的好处,再者又已经有人写了很完善的嵌入脚本可以方面地下载使用(推荐 SWFObject),我们还有什么理由不用它呢?
SWFObject 那网页是英文的,这里写个简单的用法教程: